A jovem, vestida pelo figurino standard para mulheres executivas, de tailleur preto, expunha com voz segura, com convicção, a sua análise do impacto na empresa da aplicação da Lei do Tabaco. Falava para um homem cinquentão, rotundo, engravatado, que em silêncio de vez em quando abanava a cabeça em sinal afirmativo, de concordância.
Entrámos no elevador ao mesmo tempo, e, sem mais alguém na cabina, eu ouvi-a atentamente enquanto ascendíamos ao 4º piso.
Dizia a jovem que “para fumar um cigarro, na rua ou na varanda, cada trabalhador afasta-se do posto de trabalho cerca de cinco minutos. Como no escritório oito dos colaboradores são fumadores, cumulativamente cada cigarro que fumam corresponde a 40 minutos”. E, após uma brevíssima pausa para aparentemente confirmar que estava a ser escutada, continuou: - “Mesmo que cada um desses colaboradores só fume 4 cigarros por dia, dois de manhã e outros tantos durante a tarde, globalmente o tempo de trabalho na empresa é afectado em mais de duas horas e trinta minutos…”.
Neste instante, a jovem percebeu que também eu seguia o seu raciocínio. Mas não se calou: - “O que significa que semanalmente a tolerância para fumar representa para a empresa um custo significativo: quase dois de trabalho, que não tardarão a reflectir-se negativamente na produtividade…”.
Depois do elevador parar e enquanto a porta se abria, eu reparei no encantamento que iluminava o rosto da jovem. A sua explanação fora sintética e incisiva. Quase de certeza fundamental para justificar a aplicação de restrições na liberdade dos trabalhadores.
Ao saber, agora, pela imprensa – designadamente pelo Público, edição de 08/05/31 – que “Patrões alegam quebras de produtividade – Fumadores alvo de processos de despedimento”, lembrei-me daquele encontro acidental e do comentário que guardei para mim: - “Se está a trabalhar em regime de contrato, já ingressou no quadro. Mas desgraçados dos trabalhadores…”.
Não me enganei.
………………
Ilustração: desenho recolhido em Sociedade Portuguesa de Pneumologia
Entrámos no elevador ao mesmo tempo, e, sem mais alguém na cabina, eu ouvi-a atentamente enquanto ascendíamos ao 4º piso.
Dizia a jovem que “para fumar um cigarro, na rua ou na varanda, cada trabalhador afasta-se do posto de trabalho cerca de cinco minutos. Como no escritório oito dos colaboradores são fumadores, cumulativamente cada cigarro que fumam corresponde a 40 minutos”. E, após uma brevíssima pausa para aparentemente confirmar que estava a ser escutada, continuou: - “Mesmo que cada um desses colaboradores só fume 4 cigarros por dia, dois de manhã e outros tantos durante a tarde, globalmente o tempo de trabalho na empresa é afectado em mais de duas horas e trinta minutos…”.
Neste instante, a jovem percebeu que também eu seguia o seu raciocínio. Mas não se calou: - “O que significa que semanalmente a tolerância para fumar representa para a empresa um custo significativo: quase dois de trabalho, que não tardarão a reflectir-se negativamente na produtividade…”.
Depois do elevador parar e enquanto a porta se abria, eu reparei no encantamento que iluminava o rosto da jovem. A sua explanação fora sintética e incisiva. Quase de certeza fundamental para justificar a aplicação de restrições na liberdade dos trabalhadores.
Ao saber, agora, pela imprensa – designadamente pelo Público, edição de 08/05/31 – que “Patrões alegam quebras de produtividade – Fumadores alvo de processos de despedimento”, lembrei-me daquele encontro acidental e do comentário que guardei para mim: - “Se está a trabalhar em regime de contrato, já ingressou no quadro. Mas desgraçados dos trabalhadores…”.
Não me enganei.
………………
Ilustração: desenho recolhido em Sociedade Portuguesa de Pneumologia
Sem comentários:
Enviar um comentário